АНАТОМИЧЕСКИЕ ВАРИАНТЫ НИЖНЕЙ БРЫЖЕЕЧНОЙ ВЕНЫ ПО ДАННЫМ МУЛЬТИСПИРАЛЬНОЙ КОМПЬЮТЕРНОЙ ТОМОГРАФИИ

Знание вариантов анатомической изменчивости сосудистого русла печени может иметь критическое значение при резекции печени, ее трансплантации, лапароскопических операциях на печени, резекции поджелудочной железы, хирургическом лечении портальной гипертензии Магистральные сосуды системы воротной вены печени отличаются выраженной анатомической вариабельностью в формирования ствола воротной вены, наибольшей вариабельностью характеризуется нижняя брыжеечная вена. Цель исследования - изучить вариантную анатомию нижней брыжеечной вены по данным мультиспиральной компьютерной томографии. Материалом послужили 100 мультиспиральных компьютерных томограмм органов брюшной полости архива клиник Самарского государственного медицинского университета за 2018-2019 годы. Для математического моделирования и создания трехмерных моделей на основе томограмм сосудистого русла использовали плагины в программах «Луч» и «Автоплан». Изучались варианты формирования воротной вены, угол впадения нижней брыжеечной вены в верхнюю брыжеечную и селезеночную вены, расстояние от точки впадения нижней брыжеечной вены до точки слияния с воротной веной. В результате исследования выявлено, что нижняя брыжеечная вена в 40% наблюдений впадает в селезеночную вену, в 39% - в угол слияния верхней брыжеечной и селезеночной вен, в 16% - в верхнюю брыжеечную вену. В 5% наблюдений выявлено отсутствие нижней брыжеечной вены. Угол слияния нижней брыжеечной вены с верхней брыжеечной веной был статистически значимо больше, чем угол слияния нижней брыжеечной вены с селезеночной веной. Значения углов составляли 76,36±1,53° и 64,89±3,52° соответственно (p=0,004). Длина общего ствола нижней брыжеечной и селезеночной вен была достоверно больше общего ствола брыжеечных вен и составила 16,98±1,09 мм и 9,37±0,65 мм (p=0,001), соответственно. Таким образом, проведенное исследование показало высокую степень анатомической изменчивости нижней брыжеечной вены.

1. Kolsanov AV, Manukyan AA, Zel'ter PM, Chaplygin SS, Zvonareva ZN. Variant anatomy of the portal vein according to computed tomography. Journal of Anatomy and Histopathology. 2017;6(4):31-36. (In Russ.) DOI: 10.18499/2225-7357-2017-6-4-31-36.

2. Munguti J, Sammy M, Cheruiyot I, Kariuki B, Olabu B. Pattern and position of portal vein formation in a kenyan population. MOJ Anat. & Physiol. 2017;3(3). DOI: 10.15406/mojap.2017.03.00093.

3. Gaivoronskii IV, Kotiv BN, Nichiporuk GI, Kotiv AB. Morfologicheskaya kharakteristika kornei vorotnoi veny v aspekte eksperimental'nogo modelirovaniya rekonstruktivnykh operatsii na sosudakh. Morfologiya. 2018;153(3):68-69.

4. Efanov MG, Vishnevskij AV, Karmazanovskij GG i dr. Spiral'naja komp'juternaja tomografija: vozmozhnosti razlichnyh pokolenij tomografov v opredelenii normal'noj sosudistoj anatomii pecheni. Chast' 1. Anatomija afferentnyh sosudov pecheni. Annaly hirurgicheskoj gepatologii. 2009;2:44–51.

5. Rzaev RT, Kamalov JuR, Tatarkina MA i dr. Sovremennye neinvazivnye metody vizualizacii v opredelenii anatomicheskih variantov delenija vorotnoj i stroenija pechenochnyh ven pri rodstvennoj ortotopicheskoj transplantacii pecheni. Hirurgija. 2012;10:70-76.

6. Covey AM, Brody LA, Getrajdman GI, Sofocleous CT, Brown KT. Incidence, patterns, and clinical relevance of variant portal vein anatomy. AJR. 2004;183:1055–1064. DOI: 10.2214/ajr.183.4.1831055.

7. Soyer P, Bluemke DA, Choti MA, Fishman EK. Variations in the intrahepatic portions of the hepatic and portal veins: findings on helical CT scans during arterial portography. AJR. 1995;164:103–108. DOI: 10.2214/ajr.164.1.7998521.

8. Prives MG, Lysenkov NK, Bushkovich VI. Anatomiya cheloveka: uchebnik dlya studentov meditsinskikh vuzov. Izdanie 11-e, pererabotannoe i dopolnennoe. S-Pb.: Gippokrat, 1998. 704pp.

9. Kovanov VV, Anikina TI. Operativnaya khirurgiya i topograficheskaya anatomiya. M.: Meditsina, 1985. 367pp.

10. Benninger B. Splenomesenteric vein: formally recognising a clinically relevant section of the portal venous drainage system. Folia Morphologica. 2013;72(1):63-66.

11. Krumm P, Schraml C, Bretschneider C et al. Depiction of variants of the portal confluence venous system using multidetector row CT: analysis of 916 cases. RöFo. 2011;183:1123–1129.

12. Raut R, Bahetee B. Study of variations in the formation of portal vein. Sch. J. App. Med. Sci. 2015;3(3):1370‒1375.

13. Purcell HK, Connor JJ, Alexander WF, Scully NM. Observations on the major radicles of the extrahepatic portal systems. AMA Arch. Surg. 1951;62(5):670-677.

14. Chaijaroonkhanarak W et al. Length, Diameter and Variations in Types of Portal Vein Formations in Northeastern Thais. Srinagarind Medical Journal. 2010;25(4):323-327.

15. Papadopoulos NJ. Stereotactic patterns of the extrahepatic portal venous system. Anat. Clin. 1981;3: 143-148.

16. Khoron'ko YuV, Dmitriev AV, Shitikov IV i dr. Vorotnaya vena kak ob"ekt operatsii trans"yugulyarnogo vnutripechenochnogo portosistemnogo shuntirovaniya (TIPS/TIPS) pri portal'noy gipertenzii, vyzvannoy tsirrozom. Fundamental'nye issledovaniya. 2013;11-1:95–99.