ВОЗРАСТНАЯ ДИНАМИКА АНАТОМОМЕТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ ПРЕДСТАТЕЛЬНОЙ ЖЕЛЕЗЫ И ЕЕ ТОПОГРАФИИ ПРИ ДОБРОКАЧЕСТВЕННОЙ ГИПЕРПЛАЗИИ ПО ДАННЫМ МАГНИТНО-РЕЗОНАНСНОЙ ТОМОГРАФИИ

Изучение и анализ прижизненных магнитно-резонансных томограмм актуальны как с теоретической, так и с практической точек зрения в качестве дополнения к имеющимся данным по клинической анатомии мужского таза для рентгенологов и урологов. Цель исследования: получение новых данных по прижизненной анатомии и топографии предстательной железы в условиях ее доброкачественной гиперплазии по данным магнитно-резонансной томографии. Изучены и интерпретированы данные магнитно-резонансной томографии 195 урологических пациентов, из которых 100 пациентов с признаками доброкачественной гиперплазии предстательной железы и 95 пациентов без таковой. Оценивались линейные размеры в трех ортогональных плоскостях – сагиттальной, фронтальной и поперечной, объем предстательной железы, расстояния от нее до костных структур таза, площадь прилежания предстательной железы к мочевому пузырю и протяженность прилежания к прямой кишке. Выявлено, что частота пациентов с доброкачественной гиперплазией предстательной железы увеличивается с возрастом, в 1-м периоде зрелого возраста составляет 18,2%, во 2-м периоде — 46,7%, в пожилом — 81,8%, в старческом возрасте — 100%. Размеры и объем предстательной железы у таких пациентов также увеличиваются с возрастом: в 1-м периоде зрелого возраста средние значения объема простаты составляют 30,1 см³ против 23,1 см³ у остальных пациентов, во 2-м периоде – 41 см³ против 26,0 см³, в пожилом – 58,1 см³ против 23,3 см³ (соответственно), в старческом возрасте – 108,6 см³. Отмечается уменьшение расстояний от простаты до костных структур таза с возрастом, более близкое расположение ее основания к плоскости входа в малый таз. При доброкачественной гиперплазии предстательной железы также отмечается увеличение площади прилежания предстательной железы к мочевому пузырю и протяженности прилежания к прямой кишке. Представленные результаты могут быть использованы в диагностике доброкачественной гиперплазии предстательной железы у лиц мужского пола первой и второй возрастных групп.

1. Berry SJ, Coffey DS, Walsh PC, Ewing LL. The Development of Human Benign Prostatic Hyperplasia with Age. The Journal of Urology. 1984;132(3):474–479. DOI: 10.1016/s0022-5347(17)49698-4

2. Gorilovskiy LM. Zabolevanija predstatel'noj zhelezy v pozhilom vozraste. Moskva: Medpraktika, 1999.- 120s. In Russian

3. Zolotukhin OV. Aktual'nye voprosy diagnostiki i lecheniya dobrokachestvennoy giperplazii predstatel'noy zhelezy: monografiya. Voronezh, 2016.- 135s. In Russian

4. Kuz'menko VV, Kuz'menko AB, Zolotukhin OV. Sovremennye aspekty v diagnostike i lechenii DGPZh: uchebno-metodicheskoe posobie. Voronezh, 2011.- 82s. In Russian. URL: http://diss.seluk.ru/m-meditsina/787988-1-institut-dopolnitelnogo-professionalnogo-obrazovaniya-kafedra-urologii-andrologii-idpo-sovremennie-aspekti-diagnostike-lechenii.php

5. Torp-Pedersen S, Juul N, Jakobsen H. Transrectal prostatic ultrasonography. Equipment, normal findings, benign hyperplasia and cancer. Scand J Urol Nephrol Suppl. 1988;107:19-25

6. Bo M, Ventura M, Marinello R et al. Relationship between Prostatic Specific Antigen (PSA) and volume of the benign prostatic hyperplasia in the elderly. Crit. Rev. Oncol Hematol. 2003. Sep;47(3): 07-11. DOI: 10.1016/s1040-8428(03)00094-5

7. McNeal JE. The anatomic heterogeneity of the prostate. Prog Clin Biol Res. 1980;37:149-60

8. Shaish H, Taneja SS, Rosenkrantz AB. Prostate MR Imaging: An Update. Radiol Clin North Am. 2017 Mar;55(2):303-320. DOI: 10.1016/j.rcl.2016.10.011

9. Allen KS, Kressel HY, Arger PH, Pollack HM. Age-related changes of the prostate: evaluation by MRI image. AJR Am. J. Roentgenol. 1989. Jan;152(1);77-81. DOI: 10.2214/ajr.152.1.77

10. McNeal JE. The prostate gland: morphology and pathobiology. Monogr. Urology. 1983;4:3–37

11. Price H, McNeal JE, Stamey TA. Evolving patterns of tissue composition in benign prostatic hyperplasia as a function of specimen size. Hum Pathol. 1990 Jun;21(6):578-85. DOI: 10.1016/s0046-8177(96)90002-7

12. Marks LS, Treiger B, Dorey FJ et al. Morphometry of the prostate: I. Distribution of tissue components in hyperplastic glands. Urology. 1994 Oct;44(4):486-92. DOI: 10.1016/s0090-4295(94)80044-8

13. Bangma CH, Niemer AQ, Grobbee DE, Schröder FH. Transrectal ultrasonic volumetry of the prostate: in vivo comparison of different methods. Prostate. 1996 Feb;28(2):107-10. DOI: 10.1002/(sici)1097-0045(199602)28:2%3C107::aid-pros5%3E3.0.co;2-d

14. Lee JH, Lee SW. Impact of prostate volume on erectile dysfunction and premature ejaculation. Aging Male. 2016;19:106–10. DOI: 10.3109/13685538.2016.1150993

15. Wasserman NF, Niendorf E, Spilseth B. Measurement of Prostate Volume with MRI (A Guide for the Perplexed): Biproximate Method with Analysis of Precision and Accuracy. Sci Rep. 2020 Jan 17;10(1):575. DOI: 10.1038/s41598-019-57046-x

16. Gayvoronskiy IV, Vinogradov SV. Sravnitel'naya kharakteristika anatomicheskikh i prizhiznennykh issledovaniy anatomo-topograficheskikh vzaimootnosheniy organov malogo taza vzroslogo cheloveka. Trudy Voenno-meditsinskoy akademii Sankt-Peterburga. 2004;256:83-95. In Russian

17. Khnykin FN. Topografo-anatomicheskie osobennosti prostaty i ee ekstraorgannykh sosudov u vzroslogo cheloveka : avtoreferat dissertatsii na soiskanie uchenoy stepeni kandidata meditsinskikh nauk. Sankt-Peterburg, 2005.- 23s. In Russian

18. Kosourov AK, Rokhlin GD, Blagova IA. Vozmozhnosti magnitno-rezonansnoy tomografii v morfologicheskikh issledovaniyakh. Morfologiya. 1999;115(2):59-65. In Russian

19. Alyaev YuG, Sinitsyn VE, Grigor'ev NA. Magnitno-rezonansnaya tomografiya v urologii. Moskva, 2005.- 272s. In Russian

20. Rinkk Peter A. Magnitny rezonans v meditsine: osnovnoy uchebnik Evropeyskogo foruma po magnitnomu rezonansu; per. s angl. DV Ustyuzhanina; pod red. VE Sinitsyna. Moskva, 2003.- 247s. In Russian

21. Trufanov GE. Magnitno-rezonansnaya tomografiya: rukovodstvo dlya vrachey. Sankt-Peterburg, 2007.- 688s. In Russian